无证伪史何以增文化自信？

近期，网络上出现了一批传播极端历史观的账号，引发了社会各界的关注。这些账号声称"考据"历史，实则捏造事实、混淆视听，将一些荒诞不经的观点包装成所谓的"冷门真相"。

这类极端历史叙事的表现形式多种多样：有的系统性否定古巴比伦、古埃及等古代文明的存在；有的宣称英语源于中国，甚至断言牛顿的理论出自《永乐大典》；更有甚者将谣言扩展至近现代历史，完全突破了公众的认知底线。

这些 псевдонаучные доктрини （伪科学理论）之所以能够吸引眼球，主要借助了几个关键要素：其一，采用了貌似新奇的叙事角度；其二，使用通俗化的表达方式；其三，在传播手段上善用短视频、图解等现代媒介。这些手法看似专业，实则经不起学术检验。

在被依法处理的账号中，不乏一些极端恶劣的例子。比如某知名博主曾声称"马克思也是杜撰出来的"，这种完全违背事实的说法不仅误导青年群体，更是触及了历史研究的基本底线。将如此荒谬的观点包装成"冷门真相"，实际上是一种知识污染。

这些错误的历史叙事，在标榜"打破西方中心叙事"的同时，实际上制造了更大的认知混乱。它们把严肃的历史研究变成了情绪的投射工具，使公众的认知体系更加碎片化。这种割裂式的叙述方式，不仅无助于构建文化自信，反而削弱了我们在国际学术界的话语权。

更具讽刺意味的是，这些错误史观的背后逻辑，往往直接来源于西方的反智思潮。早在20世纪中期，欧美就出现了一些类似的"民科"理论，宣称古希腊文明是后人伪造的，甚至质疑长城的真实性。这些反科学的观点在西方从未成为主流，却被一些人改头换面地引入国内。

要构建自主的知识体系，必须建立在对历史的科学理解基础之上。史学研究需要以实证为基础、以理性为支撑，而不是轻信那些迎合心理的奇谈怪论。只有坚持严谨的学术态度，才能推动文明交流互鉴。

值得欣慰的是，在多个历史研究领域，中国学术界已经取得了显著进展。从甲骨文解读到考古成果发布，再到国际学术合作，都展现出了专业而自信的姿态。这些扎实的研究成果，才是构建文化主体性的坚实基础。

面对"伪史论"的逆流，我们需要采取积极措施：首先，要建设更高水平的史学研究体系；其次，推动公共史学发展；最后，为青少年提供更多获取真实、专业历史知识的渠道。只有这样，才能帮助公众建立起理性判断的历史观。

只要我们坚持科学求证的学术传统，那些靠煽动情绪获得关注的内容终将失去市场。真正的文化自信，必须建立在坚实的研究基础之上；而一个走向未来的民族，也必然以清醒、理性的历史认知为起点。